Le sceptique et le cruciverbiste
Found by Philippe Lopes (20 janvier 2008)
 
Accueil  Arborescence  Page précédente

Quand on leur parle d'un procédé sur-unitaire (plus d'énergie en sortie qu'en entrée) les "sceptiques" demandent invariablement et pertinemment d'où vient ce surplus d'énergie, sachant que l'on ne peut en créer ex-nihilo, mais simplement transformer une forme d'énergie en une autre. Alors, selon eux et très logiquement, il n'y a que deux solutions: comme ce n'est scientifiquement pas possible, soit le prétendu inventeur de l'appareil en question se trompe (il aura mal mesuré ses paramètres), soit il cherche tout simplement à tromper les autres.
 
Vous êtres cruciverbistes débutant (les pros pigeront tout de suite). Vous êtes devant la définition suivante en quinze lettres: plat pour le feu. Si vous cherchez dans l'idée que feu signifie igné et passez en revue tous les ustensiles de cuisine pouvant servir à cuire, vous n'allez pas vous en sortir. Vous parvenez toutefois à terminer ces mots croisés et finissez par inscrire le mot: encéphalogramme. Si vous n'avez pas encore changé de "référentiel", vous faites comme le sceptique précité, vous pensez: "Ils" ont dû se tromper à la mise en page, ou alors, l'auteur se moque de nous. Une fois que vous aurez compris que "feu" désigne une personne décédée, vous aurez la paix de l'esprit.
 
C'est impossible selon la science. Et pourtant ça existe. Alors changeons la science. Voilà ce que disent de plus en plus de scientifiques.